1. Понятие архетипа

Начнем с архетипов. Собственно, это понятие было введено основоположником аналитической психологии Карлом Густавом Юнгом.
Для наиболее полного понимания архетипа стоит вначале приведем его важнейшие черты. Иначе говоря, признаки, по которым можно определить, является ли тот или иной объект архетипом или нет.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%8F)#cite_ref-2

Всего таких признаков тринадцать:

1. Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
2. Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
3. Архетип должен восприниматься доосознанно (а не вследствие научения).
4. Архетип, отраженный в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
5. Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
6. Архетип должен иметь устойчивость, то есть сопротивляться попыткам исказить его структуру.
7. Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
8. Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
9. Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
10. Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
11. Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
12. Архетипы обладают собственной инициативой, они заключают в себе определенный способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в нее, возможно, искажая истинные намерения человека. Архетип — самостоятельная область психики.
13. В архетипах заключена специфическая собственная энергетика.

Теперь, основываясь на приведенных признаках определения архетипа, рассмотрим, являются ли архетипами некоторые объекты, связанные с человеческой психикой. А именно, насколько это возможно разберем, являются ли архетипами руны, боги и богини Северной традиции и, наконец, персоналии авраамических эгрегоров, прежде всего, различных направлений христианства. Если нам понадобятся дополнительные пояснения терминов, встречающихся в тринадцати признаках архетипа, то мы их развернем в ходе изложения.

2. Руны

Собственно, разберем по приведенным выше тринадцати пунктам.

1. Архетип по определению является архаическим феноменом, поэтому должен иметь проявления в мифах, фольклоре и т. п.
Здесь нет никаких сомнений. Чтобы убедиться, достаточно даже поверхностного знакомства со скандинавской мифологией, к счастью сохранившейся и дошедшей до наших дней в относительно значительном объеме. Разумеется, руны неоднократно упоминаются в письменных скандинавских источниках. Однозначно ставим «плюс».

2. Архетип, являясь структурой коллективного бессознательного, должен проявляться у всех народов и во все эпохи (разумеется, в различной степени).
Заметим, что данный критерий можно считать одним из наиболее строгих с точки зрения принадлежности того или иного объекта именно к архетипам. Однако, как показали исследования В. Косарева, как минимум часть «современных» рун обладают именно этим свойством. Вот что пишет ученый: «Панойкуменная (космополитическая) или, по крайней мере, широкорегиональныя основа разных дописьменных и письменных знаков хорошо обнаруживается в широком наборе свойств, черт, структуры, общих для них, вне зависимости от времени появления и ареала распространения.»

Источник: http://kosarev.press.md/System-1.htm

Подробнее см. также раздел сайта В. Косарева, посвященный исследованию рун: http://kosarev.press.md/Runesmenue.htm

Тоже ставим «плюс».

3. Архетип должен восприниматься доосознанно (а не вследствие научения).
Здесь дело обстоит несколько сложнее – в том смысле, что практически невозможно доказать человеку, не практикующему магию рун, что руны действительно обладают данным свойством. На помощь опять призовем результаты исследований В. Косарева. Действительно, весьма сложно предположить, что гоминиды глубокой древности, наши чудовищно далекие предки, каким-то образом изобрели руноподобные знаки (а другого происхождения этих знаков при условии их восприятия путем научения не просматривается), а потом на протяжении, по меньшей мере, нескольких сотен тысяч лет передавали из поколения в поколение путем научения. Таким образом, у нас остается только доосознанная, т.е., архетипическая природа этих объектов. Что касается нас, практикующих магию рун, то здесь вопрос о доосознанном восприятии рун просто не возникает. Это непосредственно явствует из практики. В третий раз ставим «плюс».

ВНИМАНИЕ! Во избежание недоразумений напоминаю, что В.Д. Косарев – ученый, этнограф, атеист и материалист. Следовательно, использует в своих работах исключительно методы научного познания, не совместимые с мистикой, магией и т.п.

4. Архетип, отраженный в сознательном, должен иметь как концепт, так и символ (возможно, не один).
Здесь представляется необходимым сначала привести определения концепта и символа. Начнем с символа. Вот какой смысл вкладывает в понятие символа сам К.Г. Юнг в работе «Определение основных терминов»:

«Понятие символа строго отличается в моем понимании от понятия простого знака. Символическое и семиотическое значение — две вещи совершенно разные.»

и далее:

«Всякое понимание, которое истолковывает символическое выражение, в смысле аналогии или сокращенного обозначения для какого-нибудь знакомого предмета, имеет семиотическую природу. Напротив, такое понимание, которое истолковывает символическое выражение как наилучшую и потому ясную и характерную ныне непередаваемую формулу сравнительно неизвестного предмета, имеет символическую природу. Понимание же, которое истолковывает символическое выражение как намеренное описание или иносказание какого-нибудь знакомого предмета, имеет аллегорическую природу. Объяснение креста как символа божественной любви есть объяснение семиотическое, потому что «божественная любовь» обозначает выражаемое состояние точнее и лучше, чем это делает крест, который может иметь еще много других значений. Напротив, символическим будет такое объяснение креста, которое рассматривает его, помимо всяких других мыслимых объяснений, как выражение некоторого, еще незнакомого и непонятного, мистического или трансцендентного, то есть прежде всего психологического, состояния, которое, безусловно, точнее выражается в виде креста.»

Источник: http://www.jungland.ru/node/1599#51

Теперь рассмотрим определения концепта, опираясь на работу О.С. Гринько «Архетипическое начало символа»:

«Ряд ученых (В.В. Колесов, Арутюнова и др.) соотносят понятия «символ» и «концепт». Так, с позиции Н.Д. Арутюновой, символ – это семиотический концепт, представляющий собой трёхкомпонентное структурированное семиотическое понятие. Компонентами такого понятия являются смысл (часто общий, изменчивый), означающее (чёткое и хорошо сформированное) и семиотическая связка, обеспечивающая возможность взаимозависимого развития сторон символа. Назначение символа заключается в том, что он, взятый в его отношении к личной и социальной сферам, определяет программу действий и создаёт модель поведения [1, 340-345].
В.В. Колесов при определении термина «концепт» использует понятия как «символ», так и «архетип», что представляет особый интерес для нашего исследования. Согласно его определению, концепт является архетипом культуры, первосмыслом, первообразом, ментальным генотипом. Причём связь между концептом и символом, по словам исследователя, усматривается в том, что символ является одной из содержательных форм концепта (наряду с образом и понятием) [3, 19-20] .
И.А. Богданова исследуя связь между символом и концептом-архетипом, указывает на «архетипичность символа и символичность архетипического концепта (в нашей терминологии – концепта-архетипа). Она отмечает, что концепт-архетип воплощается в том числе и в символах, которые организуются вокруг той или иной идеи, того или иного идеального смысла [2, 27].»

Источник: http://www.rusnauka.com/13_NMN_2011/Philol...3_86520.doc.htm

Как видим, в случае рунических знаков имеем и концепт, и символ в приведенных выше смыслах. Ставим «плюс».

5. Архетип является цельной, амбивалентной структурой, имеет позитивный и негативный аспекты. Односторонний образ (к примеру, обладающий только светлой или только темной стороной) не может быть архетипом.
Тоже имеем весьма строгий критерий. Однако, как мы знаем, руны являются как раз амбивалентными (двойственными) структурами, имеющими как положительный, так и отрицательный аспекты. Ставим очередной «плюс».

6. Архетип должен иметь устойчивость, то есть сопротивляться попыткам исказить его структуру.
Здесь достаточно вспомнить «Речи Сиргдривы»:

19

То руны письма,
повивальные руны,
руны пива
и руны волшбы, —
не перепутай,
не повреди их,
с пользой владей ими;
пользуйся знаньем
до смерти богов!

Весь текст можно найти, например, здесь: http://norse.ulver.com/edda/sigrdrifu.html

Как видим, уже в «Старшей Эдде» содержится предостережение от попыток искажения смысла рун (не перепутай, не повреди их). Из практики, также, известно, что независимо от желания оператора, руны всегда срабатывают так, как предусмотрено их концептом и символом. Ставим «плюс».

7. Архетип, претендующий на самостоятельное существование как объект, должен иметь достаточное количество собственных элементов, не принадлежащих другим известным архетипам.
Собственно, сама по себе уникальность рунической системы как таковой позволяет дать утвердительный ответ по этому критерию. «Плюс».

8. Архетип должен иметь черты, связывающие его с жизнью как процессом либо элементами таковой; не бывает «оторванных от жизни» архетипов.
Ну, уж здесь-то однозначно просматривается связь с жизнью. Причем не приходится сомневаться в наличии этой связи на всем протяжении существования руноподобных объектов со времен раннего палеолита. Однозначно «плюс».

9. Архетип представляет опасность самоотождествления с ним в ущерб самости, «затопления бессознательным».
Если бы этой опасности не было, магия рун попросту не существовала. Реальность говорит об обратном. «Плюс».

10. Архетип, как структура, могущая соответствовать самости, должен иметь объединяющую силу для некоторого количества индивидов, которые имеют проработанное цельное мировоззрение.
Это как раз про нас! Еще «плюс»

11. Архетип обладает сильным влиянием на эмоции человека.
Так или иначе, за каждой руной стоит то или иное эмоциональное состояние. «Плюс».

12. Архетипы обладают собственной инициативой, они заключают в себе определенный способ реагирования. В благоприятной для его проявления ситуации архетип способен порождать мысли и импульсы, таким образом вмешиваясь в нее, возможно, искажая истинные намерения человека. Архетип — самостоятельная область психики.
Именно так и работает магия рун. Однозначно «плюс».

13. В архетипах заключена специфическая собственная энергетика.
Здесь необходимо снова дать пояснение. Дело в том, что в термин «энергетика», «энергия» К.Г. Юнг вкладывал свое значение. Фактически, синоним его же понятия «либидо». Ниже приводится полный текст определения либидо, которое дал К.Г. Юнг в уже цитируемом выше «Определении основных терминов»:

«Под либидо я понимаю психическую энергию. Психическая энергия есть интенсивность психического процесса, его психологическая ценность. Под этим не следует понимать какую-нибудь приписанную ценность — морального, эстетического или интеллектуального характера; но данная психологическая ценность просто определяется по ее детерминирующей силе, которая проявляется в определенных психических действиях («достижениях»). Но, говоря о либидо, я имею в виду не какую-то психическую силу, что нередко, по недоразумению, прописывалось мне моими критиками. Я не гипостазирую понятия энергии, а пользуюсь им как понятием для обозначения интенсивностей или ценностей. Вопрос о том, существует или не существует особенная психическая сила, не имеет ничего общего с понятием либидо. Я нередко пользуюсь термином «либидо» вперемежку с термином «энергия». Основания, по которым я называю психическую энергию «либидо», подробно изложены мной в моих трудах, указанных в сносках.»

Источник: http://www.jungland.ru/node/1599#34

Фактически, тринадцатый признак архетипа означает, очевидно, именно психическую энергию, или либидо. В книге «Основы магии рун. Гипотезы и факты» я уже говорил, что взаимодействие с рунами предполагает кратковременную и весьма значительную концентрацию явной силы, которой располагает оператор. Совершенно очевидно, что для этого требуется, чтобы архетип непременно обладал некой собственной энергией, которая послужила бы причиной этой концентрации. Причем независимо от того, является он частью коллективного бессознательного внутри самого оператора или является каким-то внешним по отношению к оператору объектом. Просто так ничего произойти не может, так или иначе, нужна какая-то причина для происходящих с оператором изменений при его взаимодействии с рунами. И эту причину, в силу недостаточной изученности, вполне можно считать особой энергией, присущей каждой руне. А следовательно, последний признак дал «плюс».

***

Итак, в итоге получили, что руны удовлетворяют всем тринадцати признакам архетипа. А следовательно, являются архетипами по Юнгу.
Однако здесь мы получили еще два дополнительных вопроса. Пока только два, в дальнейшем их число, вероятно, возрастет. Таков уж процесс познания – ответ на одни вопросы порождает новые.
Итак:
Во-первых, являются ли архетипами другие знаки и даже символы (например, правенера), которые привел в своих исследованиях В. Косарев?
Во-вторых, являются ли архетипами те «современные» руны Старшего Футарка (да и других рядов тоже), которые не нашли аналогов в исследованиях В. Косарева?
Для ответа на первый вопрос нужно обратиться к другим, не руническим магическим традициям. Так, например, последователи Викки полагают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что викканская традиция восходит своими корнями к символам правенер (до 1,5 млн. лет назад).

Источник: http://girin.livejournal.com/16650.html

Не исключено, что таким же образом удастся найти доисторические корни некоторых других традиций и стоящих за ними архетипов.
Что касается ответа на второй вопрос, то, поскольку ни один оператор не обнаружил какого бы то ни было заметного отличия основных свойств всех 24 рун Старшего Футарка (пока говорим только о них, если дополнительно не будет оговорено обратное), нет ровным счетом никаких оснований считать одни руны архетипами, а другие – не архетипами. Таким образом, поскольку выше мы доказали, что хотя бы некоторые руны Старшего Футарка являются архетипами, то на полном основании делаем вывод о принадлежности к архетипам всех 24 рун.

Продолжение следует...