здесь было сообщение

Простите, не думаю, что вы написали что то новое и оригинальное, а тем более полезное. Строить догадки и к ним притягивать факты это не совсем наука, скорее суеверия. Ещё думаю если такие статьи будут в Рун. Городе, какой смысл платить за это деньги

здесь было сообщение

Господа, простите меня за несдержанность, но СЛОВОБЛУДИЕ ЕСТЬ ФОРМА ДУХОВНОГО ОНАНИЗМА!!! Г-н a.g.!!! Вы весь форум отметили своими никуда не ведущим постами!!! Think about it !!!

здесь было сообщение

Моё личное мнение любая теория касающиеся рун да и вообще любого вида магии. Это всего лишь догадки! И вопрос о источнике силы рун это вопрос предпочтения... На мой взгляд Фрейда и его последователей не стоит привязовать к эзотерике..... Хотя я сам думаю что руны имеют как и внешний источник так и внутренний....

Если не предпринимать попыток объяснить происходящее, то магия навсегда останется суеверием, колдовством. В том смысле, что колдуны (озабоченные исключительно практикой) будут знать несколько приемчиков, и не более того. И только попытки познать, как-то объяснить происходящее превращают колдуна, которого интересует исключительно вопрос "Как?", в мага, которого, кроме чисто практической составляющей, интересует еще и вопрос "Почему?" И вообще, не совсем понятно, о каких-таких статьях может вообще идти речь, если сразу отвергать всякую попытку объяснить происходящее? Чисто практические рекомендации, конечно, имеют определенную ценность, но человеческому разуму всегда было тесно в рамках одних только практических советов, базирующихся на результатах, полученных "методом тыка". К тому же с сомнительной воспроизводимостью этих результатов. Поэтому человеку свойственно пытаться осмыслить, объяснить происходящее. Т.е. идти не путем колдуна ("Как?"), а именно путем мага ("Как?" плюс "Почему?"). Так было всегда. И так будет всегда.

А если таки вернуться в тему, на сегодняшний день очевидно одно - эгрегориальная "накопительная" концепция не состоялась, несмотря на ее кажущуюся стройность и логичность. Имеем ли мы дело с внешним источником силового и информационного потенциала (эгрегором) или с мобилизацией внутренних резервов человека (возможно, именно это понимается под термином "архетип") - и в том, и в другом случае нужно признать, что как эгрегоры, так и архетипы существовали до появления наших далеких предков, гоминид. Если предположить, что эгрегоры/архетипы были созданы, что называется "с нуля", а потом накопили силу и информацию, то это вступает в противоречие с археологическими данными. Пожалуй, это можно считать уже началом научного подхода при изучении магии. И даже скромным результатом. Хотя метод научного познания феномена магии этим, конечно, не может ограничиваться. Насколько мне известно, имеются вполне себе научные исследования влияния эмоций на растения, на структуру воды. И даже зачаточный интерес к биолокации. Представляется перспективным в дальнейшем собрать, систематизировать и осмыслить эти разрозненные крупицы знаний. Разумеется, при этом четко отделить результаты, удовлетворяющие критериям научного опыта от всего прочего...

bragon а вы сами какой теории придерживаетесь???

Теории пока никакой нет. Теория будет после того, как будет научное обоснование магии как совокупности физико-биологических процессов и явлений. Сейчас можно говорить лишь о предположениях. Мне более вразумительным представляется предположение, что руны позволяют произвести кратковременную концентрацию внутренних возожностей человеческого организма для достижения определенного спектра действий, заключенных в конкретной руне. Причем, природа этих действий современной науке пока неизвестна. Т.е., скорее, предположение о внутренней, или, если угодно, архетипической природе магии рун. Но предположение - оно и есть предположение. Оно может быть быть и неверным...

Не могу согласиться с твердением,что колдунъ знают неколько приемчиков вот я например могу наслать
порчу,а так же снять порчу,поставить приворот иль отстуду,поставить оберег например кладбищенкий
оберег которъй защищает человека в физическом плане и не только.Защита с отжигом,Чистки.
Сам себя чистил солью 7 дней сколько негатива потом въшло.К тому же не вижу ничего зазорного вести
практику и прием клиентов.

Дело совсем не в этом. Колдун в том смысле, что его не интересует, почему происходит именно так, а не иначе. Обойтись без практики в любом случае не получится. Вопрос в другом. А именно, интересно ли практикующему, почему происходит именно так? Если нет, то он просто не сможет придумать ничего нового. А следовательно, будет довольствоваться лишь тем багажом, который оставили ему предшественники, что сам выявил методом проб и ошибок (иными словами, методом тыка), или что ему рассказали другие. При этом можно вполне успешно практиковать. Но... это все-таки не то... Гораздо продуктивнее знать механизм происходящего. Пусть даже и не совсем точно. Но все равно - это уже будет некоторым сдвигом от незнания к знанию.

Я думаю что скорее всего существует как эгрегор так и внутренние (архетип)...

здесь было сообщение

Можно еще предположить, что архетипы (ну, или эгрегоры - вопрос пока так остается открытым) явились результатом эволюции человека от одноклеточного существа до нынешнего Гомо сапиенс. И практически они (архетипы/эгрегоры) уже сформировались в Верхнем палеолите. Так или иначе, научное познание здесь в принципе невозможно т.к. по определению имеем дело со сферой духа, а не со сферой материи ("епархия" научного познания). Поэтому основная задача в настоящее время видится в сборе и систематизации имеющейся информации. Что, собственно, начали делать и Фрезер, и, затем, Токарев...

а как можно практиковать и не знать механизм происходящего? практикующий всегда знает точно , что в результате тех или иных манипуляций должно произойти то-то... это -основа магии...
багаж, накопленный предшественниками , тем и хорош, что дает проверенный и точный результат того или иного действа... если что-то срывается, то причины следует искать в самом операторе( отсутствие нужной силы, ошибки в ритуале... бывает, что именно этот обряд вообще не подходит данному мастеру)... проверенные ритуалы тем и хороши, что ,давая точный и предсказуемый результат, там не нужно изобретать велосипед, наоборот, четко следовать данному ритуалу просто необходимо....
а придумывать новое никому не заказано... и есть место и творчеству, и изобретательности , но только там, где это необходимо действительно... знания приходят разными путями... бывает, что попадают такие материалы, которые нам дают только начало какого-то ритуала,или его отрезок, концовку, тогда довести его до логически продуктивного результата-задача мастера...

А как можно придумать что-то новое, и при этом не "включать моск"? Только методом проб и ошибок. Сей метод, конечно, имеет полное право на существование. Но это как-то... непродуктивно... Так или иначе, вся история познания базируется на осмыслении имеющихся фактов.

а разве творчество и изобретательство не предполагают наличие мозгов и их включения?
и почему всегда и только методом проб и ошибок? если есть проверенные методы, то зачем добро портить?
другое дело, когда идешь непроторенным путем...
вы, ув. дракон, тоже все время в поиске и это прекрасно... пользуются же люди вашими наработками, но только наработками они становятся позже, когда практика начинается, а сначала-это был только плод вашей изобретательности и накопленных знаний... об этом речь...практика и доводит до конца осмысление полученных фактов...

Полагаю вопрос лишь в том насколько теоретические измышления могут быть внедрены в серийное производство.
По поводу теорий, могу выдвинуть десяток и теоретически логично их обосновать. Например что руны это созвездия которые Один увидел в течении 9 дней на небе, к этой теории можно подогнать несколько логических аксиом и всё, понеслась кобыла в щавель...

1. Из обсуждаемых на этом (а также на других) форуме тем можно сделать вывод, что проверенных методов катастрофически не хватает.
2. Практику никто никогда никогда не отменял. Именно после проверки на всеобщий "критерий истинности" гипотеза переходит в категорию теории. Иными словами, предположение становится знанием. А до проверки оно так и будет оставаться лишь предположением.

Ну и что? Всякая гипотеза проверяется "на вшивость". Т.е. на логические нестыковки. А иногда и вовсе на наличие нелепиц типа "йотунов на Марсе" или "рунических текстов на Солнце". Однако если гипотеза (именнно гипотеза, о теориях пока говорить преждевременно) позволила в ряде случаев получить вполне себе конкретные практические результаты, добиться которых, опираясь на другие гипотезы, было невозможно (за исключением, конечного, случайного попадания "методом тыка"). то здесь просматриваются все основания продолжать отрабатывать данную гипотезу. Т.е. проверять ее выводы на практике, а также искать и устранять логические нестыковки и неувязки. И вообще, никак не могу постигнуть причин неприязненного отношения к умственной деятельности...

Я сознательно становлюсь в оппозицию, пытаясь выяснить позицию автора столь блестящей статьи про включение мозка для изучения рун. Вы же, почему то воспринимаете мои попытки разобраться в происходящем как отрицание интеллектуально-исследовательского подхода к предмету, которому некоторые из нас посвятили полжизни

ну какие могут быть причины для неприязненного отношения к умственной деятельности? наоборот, совершенно верно заметили , что практику никто не отменял, но для нее нужны результаты умственного труда...изобретатель может ошибаться, но лучше уж так, чем вообще никак...
просто кто-то является источником идей, кто-то проверяет идеи на практике, возможно, дорабатывая их в процессе... прекрасный тандем, не так ли?

Даже не мог предположить, что такая нелепая тема для рассуждений вызовет такой резонанс! *кричит голосом Ленина* Друзья, оставим словоблудие - все в практические разделы форума!

А вот и жаль что нет уже таких ОРИГИНАЛЬНЫХ вещей как у ФОН ЛИСТА!
И по поводу целостности традиции вы хватили, традиции рун вообще не дошло до наших дней, только ряд памятников древности и неостатьи наших современников.

Если вот это вот называется "оппонированием", тогда я - попугай Сильвера...



Если кто посвятил предмету полжизни, то где результаты трудов праведных?

Не нахожу ничего нелепого.

...И однако же первая попытка выдать идею немедленно наткнулась на дружный отпор. Причем, никакого "противовеса" предложено не было. Одно лишь отрицание ради отрицания, а не ради отстаивания какой-то другой, своей концепции...

неприязненного отношения к умственной деятельности...

Это ты про что? Что именно в умственной деятельности вызывает неприязнь?И в чем эта умственная деятельность выражена? И где это видно? И кто анализировал?

здесь было сообщение

В основом вот про эти две цитаты

1)

2)



Не могу знать. Лично у меня - ничего, что и подтверждается моими постами. Так что твой вопрос не по адресу... Смею предположить, что неприязнь вызвало направление этой умственной деятельности, не совпадающее с представлениями о таковой у оппонентов...


См. сообщение № 1 этой темы.


А кому это надо? Гораздо проще отринуть идею, не приведя ни одного вразумитеьного обоснования. А еще проще навешать на автора ярлыков...

1. Пока трудно сказать что-то определенное. По меньшей мере, вполне допускаю наличие других архетипов/эгрегоров, каким-то образом "выпавших" из Традиции...
2. Системный анализ археологических находок, производимый Валерием Косаревым (как указал сам автор, его работа еще далека от завершения), самым убедительным образом это доказывает.
3. Вот опять не очень уверен... См. комментарий к п. 1.

здесь было сообщение

Всё верно. Но нет никакой гарантии, что 24 руны Старшего Футарка, которые Один обрел в результате сложнейшего действия целиком и полностью исчерпывают набор архетипов/эгрегоров. Иными словами, всё ли получил Один? А если даже и всё, то всё ли передал людям?

Руны разные
все соскоблили,
с медом священным
смешав, разослали, —
у асов одни,
другие у альвов,
у ванов мудрых,
у сынов человечьих.

Речи Сигрдривы

здесь было сообщение

Гораздо проще отринуть идею, не приведя ни одного вразумитеьного обоснования. А еще проще навешать на автора ярлыков...

Говорится не об идее, а о несусветном словплетстве. Да еще и не в той ветке форума!

здесь было сообщение

a.g.,наконец-то.. Я уже черт и сколько Вам рассказываю- что все свободомыслие не там Вы высказываете!!!!! А это уже флуд!!!
Есть тема Изыскания, идеи, новый взгляд на вещи, предположения, разное . Диплом мне Ваш показывать не нужно. Но странно, что человек с высшим образованием не понимает очевидных вещей и так легко выходит из себя??
Докторская по философии- это, конечно, круто. Но не везде уместно. Перед тем, как что-то писать, неплохо было бы изучить Правила форума: "Правила форума
1. Данный форум создан для конкретной и плодотворной работы, согласно разделам, существующим на форуме. Словоблудие и пустая философия не приветствуются." Это относится ко всем, кто развел базар! (http://runolog.runa-odin.org/index.php?showtopic=109)
И в этой ветке пишем ПОЗДРАВЛЕНИЯ, к примеру. Надеюсь, Вам понятно значение этого русского слова?

здесь было сообщение

Замечательно! Ну просто великолепно! На всякий случай напомню, что "правильная" ветка форума была создана уже несколько позднее появления данной темы.

А вообще, если кому нравится регулярно набивать шишки из-за отсутствия хотя бы приблизительного объяснения происходящего - так это всегда пожалуйста, никаких проблем ("красиво жить не запретишь"). Или если кому нравится, рисуя несусветные графы минимум из 20 рун, выдавать сие действо (фактически, обычное колдовство; нарисовать при этом можно что угодно; или вовсе ничего не рисовать) за "руническую магию", вводя тем самым легковерных в заблуждение и отбрасывая их практику далеко назад, к исходным позициям - тоже пожалуйста ("каждый по-своему с ума сходит"). Но зачем при этом пытаться изничтожить всякий проблеск мысли? Вот это совсем непостяжимо...

Вот поэтому я предпочел практику Русского Чернокнижия,перед Рунической практикой кстати с рунами
почти не работую разве что ли бросить рунъ для ответа на вопрос.Посему всем желаю удачи.

И вам искренне удачи ВОЛК.
И наверно вы правы, зачем использовать неудобные непонятно как работающие руны, писать неопровержимые статьи и терзать себя сомненьями рунами я себе вчера колданул или просто колданул.

Дракон, а я все же напомню, что правила форума написаны не вчера.
Ладно, черт с вами. Я не собираюсь вбивать в ваши головы очевидное.
За сим и откланиваюсь- ибо базар- это не по мне. И шизофреников мне на работе хватает, чтобы я еще на форуме психиатрией занималась..
БУДЬТЕ ЗДРАВЫ, БОЯРЕ!

Ну конечно же, разве можно за своими гениальными мыслями увидеть нелепость ? А то, что эти 3 страницы темы абсолютно бестолковы и равны по содержанию такому же количеству абсолютно случайных слов, я полагаю Вы тоже не находите ? Для чего всё это обсуждение, собственно что обсуждаем ? Всё - ни о чём, это мне ясно. Зри в корень. Корня то нету.. Как говорил когда то мой преподаватель философии: "Вы губами сотрясаете воздух, любезный!", вот это эффект от всех бесполезных мудрствований.

Подписываюсь под каждым словом! Все здравомыслящие видят очевидное!

Ну, раз такое дело, не смею больше досаждать "гениальными" шизофреническими идеями...

Жалко, Дракон, что ты так и не понял.

А мне грустно , что можно обзывать людей только за то , что они имеют свою точку зрения , не совподающую с мнением начальства .

Очень уж неприятно читать вот это :

Ладно, черт с вами. Я не собираюсь вбивать в ваши головы очевидное.
За сим и откланиваюсь- ибо базар- это не по мне. И шизофреников мне на работе хватает, чтобы я еще на форуме психиатрией занималась..


пс .Насколько я помню , наш форум всегда отличался вежливым и терпимым отношением к мнению собеседников . И еще , как то некорректно пользуясь своими полномочиями удалять чужие сообщения и оставлять только свои . Разве у нас здесь диктатура ? Если да , то когда это началось ?

1.В чем конкретно выражается оскорбление?
2. Какое именно сообщение было удалено ИМЕННО мной, если я в этой ветке даже не модер?
Давайте без общих фраз, а по существу.

1.В чем конкретно выражается оскорбление?
2. Какое именно сообщение было удалено ИМЕННО мной, если я в этой ветке даже не модер?
Давайте без общих фраз, а по существу.