На форуме, как мне показалось, мы все больше говорим об отношениях в мире человеков и не рассматриваем животных, предметы собственности, недвижимость, автомобили и т.п.
Отсюда вопрос: есть ли разница в рунических техниках при утранении собаки или человека, разрушения автомобиля или дома...? Или во всех случаях наш идеальный разрушитель - Хагалаз и вся разница кроется в МФ?
Конкретный вопрос: на даче все лето достает собака соседа. Сосед считает, что все нормально, собака и должна лаять и бросаться на изгородь из сетки. Она охраняет и молодец, что еще не перепрыгнула через низенький (1.5м) заборчик, а она может... И так ВСЕ лето. А местами уже начала делать подкоп. Чо делать то? У кого то были подобные проблемы?
И вопрос 2: а нельзя ли создать универсальный (на 90%) рунический ряд, направленный на устранение объекта (собаки, человека, автомобиля и т.д), с тем, чтобы заменяя только эти 10%, направлять магическую силу уже на конкретный объект с его особенностями? Уж очень много хороших и разных рунических рядов и вязей уже созданно и успешно применяется народом. Не пора ли перейти к разработке такого чудо-оружия? На Нобелевскую эта идея не тянет?

Начну с конца. Спасибо за высказывание Вашего мнения о моей работе. Подробно и по существу. Думаю такое обсуждение полезно и интересно для всех нас, участников форума.
Теперь о предмете дискуссии. Да, прямое энергетическое воздействие силой концентрированной мысли существует. Если не ошибаюсь, Безымянный называет такое воздействие «Прямым колдовством». Провести четкую границу и сказать вот это воздействие есть прямое колдовство и руны в нем использованы как якоря, а вот это воздействие включает энергию рун и всю работу выполнили руны, думаю нельзя. Нельзя – потому что все дело в тончайших движения внутренней силы оператора, в направленности концентрации и т.д. Думаю, что оператор и сам не всегда уверен: что же именно сработало: прямое колдовство или руны, но работает то он всегда с рунами. Я говорю именно о работе с рунами. Попробуем посмотреть на Ваши сомнения по поводу моего именно рунического воздействия на мышей и шершней. На чем основывается само Ваше сомнение. На моих ли опытах? Опыт проведен и каким-то образом результат получен. Результат конкретный. Почему возникли эти сомнения в срабатывании рун? Не кажется ли Вам, что Ваши сомнения вызваны не моими результатами, а неким Вашим предубеждением в том, что рунами НЕЛЬЗЯ напрямую воздействовать на животных и растения? В своем посте от 24.11 я привел цитаты опытных рунологов, из которых следует явное, принципиальное расхождение во мнениях по данному вопросу. Я и провел эти опыты с единственной целью выяснить ДЛЯ СЕБЯ истину! Для себя я это выяснил и сейчас убежден в возможности прямого воздействия рунами на любой материальный объект, будь то животное, насекомое или растение, а равно – дом, автомобиль, вода и т.д. Критерий истины в любой дискуссии – практика. Предлагаю Вам провести подобные опыты, например, на комнатном растении. Думаю постижение законов магии таким способом намного гуманнее опытов на себе подобных. Но это дело лично каждого человека, вступающего на этот путь. Это же очень просто – самому попробовать. Например, на растении, которое стоит на подоконнике у соседа (уж если самому некогда растение посадить или купить). И предмет дискуссии исчезнет. А так, без доказательно отвергая или доказывая, можно спорить долго. Относительно же того, что Вы высказали по поводу воздействия прямым колдовством, я с Вами совершено согласен! Я именно так понимаю этот процесс! А Ваша следующая мысль: «Руны вообще же подчиняются непосредственно воле мага, без эмоциональных и энергетических вопросов» потрясающе верна!
И вот здесь мы подходим к главному вопросу в оценке моих опытов. А в каком внутреннем состоянии я их проводил, управлял ли я этим состоянием, контролировал ли его? Отвечаю: я работал без эмоций. Известно два основных внутренних состояния, в котором работают маги: на пике эмоций и на нуле эмоций. Я сторонник и приверженец второго подхода. И спасибо Олегу Шапошникову, открывшему для меня этот подход. Если позволите, советую: изучите его работы, изложенные на сайте. Это дорого стоит! Итак, работа в безэмоциональном состоянии, как Вы понимаете, ув. Tuvan, исключает саму возможность прямого колдовства в моих опытах.

Попробую сформулировать вопросы по работе с вязью рун.
Предлагаю забыть на минуту о березках и прочем, упомянутом выше, и рассмотреть конкретный вопрос работы с вязью рун.
Вопрос 1: при активизации Вязи следует активизировать отдельные руны или можно активизировать вязь как нечто целое? Или иначе: Следует ли активизировать руны вязи отдельно и последовательно, или можно сразу всю вязь?
Вопрос 2: в случае, если используемые в вязе руны несколько отличаются по геометрии от общепринятых, следует ли при активизации отдельной руны достраивать ее символ до полного, канонического вида?

Ну и в конце о совсем не интересном в практическом плане. Об уникальности и общности.
Цитирую себя любимого (пост от 30.11): «Да, статистического материала для достоверных выводов конечно мало. Но вопрос: подходят ли статистические методы для анализа нашей работы? Все-таки каждое магическое воздействие уникально. Уникально и по внутреннему состоянию самого оператора и по состоянию объекта. Ни то, ни другое невозможно, как мне представляется, описать достаточно полно и достоверно и затем повторить. Факт срабатывания некоего метода воздействия на некотором объекте сам по себе заслуживает внимания и служит подтверждением действия определенного обобщенного Закона Магии.»
Как видите, я не отвергаю возможности обобщения конкретных магических действий. Нет этих слов! Читаем внимательно: Я говорю только о сложности применения СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ АНАЛИЗА нашей работы. А в чем сложность? Да в том, что нет достоверных и статистически значимых данных о внутренней работе каждого отдельного оператора. А нет данных, какая же может быть статистика. А нет статистики, какой же может быть анализ. Вот о чем я сказал. И не более того.
Но Вы, ув. Tuvan, правы, когда говорите: «Они могут действовать на 99% живых существ, но на 1% нет. Но это значит они общие, а почему на 1% не подействовало задача для мага». Кто же спорит. Даже наоборот. Единственно, я бы понизил значения цифр. Дай бог, чтобы сработали 60-70 воздействий даже у опытного оператора. А почему не сработали остальные? Да, разобраться в этом – задача оператора. Вот и моя задача: разобраться, почему же не сработал конкретно Водоворот на конкретном осином гнезде! И я постараюсь. А за участие в моих поисках, ув. Tuvan, искренне благодарю. С уважением, Бахус
P.S. и еще раз, дабы убрать сомнения, попробуйте провести руническое воздействие на цветок у соседки на подоконнике. И Вы увидите Закон Персонификации в действии. Уверен.
И отпишитесь по результатам опыта. Очень интересно! Со своей стороны, я отпишусь о своих результатах. Удачи!