1. Ну под "специфическим отношением" я как-раз имел ввиду, что оператор не видит "криминала" в своих действиях (то есть я не говорю есть ли там действительно какой-то "криминал" или нет, но такой оператор его не обнаруживает).
2. Ну, тут бы я поспорил. Да и ветви бывают разные. Ведь вся эта догматика была надумана уже позже и людьми непосредственно (даже запрет на знахарство (то есть исцелять людей при помощи трав и заговоров) для священников был подписан уже после того, как церковь была сформированная как институт поддержки имперской(римско-византийской) власти и стала "наводить порядок" среди пестрого религиозного многообразия на тот период, то есть придуман людьми через три, вроде бы, столетия после смерти и воскрешения), пусть они были в церковных чинах, и её можно просто не принимать. Да и в самой церкви используются, как католической, так и православной, элементы римско-эллинской эзотерической философия. Это конечно не скандинавские руны или славянские заговоры, но отношение к христианству имеют такое же. Да и структура так называемых "церковных" (православных) заговоров почти такая же, как в языческих славянских, просто имена другие. Ведь христианству, как религии первоначально развивающейся в средиземноморском регионе, были ближе как раз его (региона) эзотерические системы, а в более северные страны она туда пришла как уже государственная (читай, для лучшего контроля населения государем) религия.
Так что, я бы не ставил знак "равно" между словами церковь, церковный и христианство, христианский. Тем более, когда знакомишься, с внутренней церковной жизнью и всеми теми скудными данными, которые есть о раннем христианстве, то много нового (даже в плане магии) для себя открываешь. По большему счёту, там вопрос скорее должен стоять, какими методами пользуется оператор при ритуале и каких целей хочет достигнуть, чем "сиди и ничего не делай".
Хотя, конечно, не стоит подпадать под морально-этическую, психологическую власть ни первого, ни второго эгрегора, ни вообще какого-либо, как по мне.

Возможно, что и так. Как некая "пси-энергетическая" земля, только в сфере нематериального.
Ну, из тех которых я краем уха слышал, богов и духов призывают вместе с христианскими святыми, да и читал о рунных призывах с Исландии конца Средневековья (если не ошибаюсь в периоде), где сначала перечисляли скандинавских богов, потом святых известных им, потом Троицу, потом имена демонов и дьявола. Наверное, чтобы точно кто-то отозвался
Может это было результатом того, что люди переходили как-бы из одного "мира" в другой, то есть ещё несколько столетий (а некоторые и сейчас) были одной ногой в земля старых богов, другой в землях "нового"? Из-за такого тяготения, "заговор" тянет в одну сторону, а "молитва" в другую, появляются такие заговоры и такое весьма специфическое отношение к одному и другому (то есть "тяготение" к двум эгрегорам одновременно вызывает определённые изменения в сознании, как мне кажеться). Некоторые даже действуют, правда не факт, что из-за количества имён.

Но в таком случае такой "эгрегор" не является осознававшей себя сущностью, мыслящей, с "свободой воли"? Что-то вроде "бога", ну или "полубога".

Хм, но руны тогда не выступают в магическом акте как некий эгрегор? То есть оператор направляет силы в руны, а руны уже влияют. Хотя понятные границы, как по мне, весьма размыты. Тогда можно и словесный заговор также назвать таким себе "эгрегором", ведь оператор воздействует через заговор, но и как тогда ещё более напрямую?

Но "притереться" друг другу нужно будет, но это уже другой вопрос.

Весьма интересная мысль, спасибо. То есть сектор типа эгрегориального "стоит" на одном уровне с индивидуальным? То есть цепочка "оператор->энергия->эгрегор->"модификационный фактор" -> объект воздействия" не есть обязательной? Оператор может почти напрямую (посредством энергии, силы) воздействовать на объект? Без, скажем так, "призыва сил"?

На счёт группы единомышленников были подозрения. Ведь индивидум, который будет использовать ставы такой группы без разделения её взглядов и "присоединение", в, скажем, ментально-душевном плане, не получит такой же результат, как любой представитель группы (конечно могут быть и исключения)?
С другой стороны и такая группа может и не смочь использовать частные "наработки"?

1. То есть, если я правильно понял, Вы считаете, что идёт контакт оператор -> эгрегор (пусть будет такой термин) и эгрегор -> оператор без стабильного и однозначного посредничества става как, скажем, энергоинформационной нематериальной структуры, в принципе независимой от характеристик оператора (как грубый пример, приведу, секира в руках лесоруба и библиотекаря остаётся секирой, с той лишь разницей, что первый лучше обращается с инструментом). То есть свойства става зависят от свойств оператора? У одних это секира, у других перо. В конце концов свойства и сила рун будет зависеть от того, какова связь (то есть личная сила в суме с неким "откликом" от сил призываемых и принятием этих самых сил оператором) между оператором и, скажем так, эгрегором. Приношу извинения, если неверно интерпретировал Ваши слова.
2. Ну, кому что ближе.

Просто, как по мне, не существует объективного критерия "проверки" рун, кроме практического результата. Но он не всем доступен и то не у всех он, почему-то, совпадает, возможно из-за разницы потенциалов операторов, возможно из-за каких-то незамеченных ошибок при ритуале или чего-то ещё (где приукрашивание и просто враньё исключать нельзя). И как, тем более, можно проверить руны/вязи другого оператора, кроме как попробовать самому, даже здесь бывает на одну и ту же вязи диаметрально противоположные отзывы?
Да и сейчас столько авторов (книг или статей), как зарубежных, так и наших, что прочтя хотя бы нескольких, чувствуешь себя телегой, которую тянут в разные стороны небезызвестные звери в небезызвестной сказке.
И главное, что призвать к ответу никого не получиться, а проблемы рано или поздно начинаются, даже если вначале всё было хорошо. И тогда начинается бег наперегонки с, скажем так, судьбой, только заштопаешь одну дыру, как появляется другая. И "разрулить" такую ситуацию, как по мне, весьма нелегко. Тем более, что минусы некоторых ставов, начинают проявляться не все сразу, а мало по мало.
Зато понятен стал один нюанс (которой вроде и так понятен, но пока не пособираешь шишки, то время от времени о нём "забываешь"), без предварительного вопрошания рун не стоит даже думать о том, чтобы повлиять на ситуацию (какой бы она не была), не то, чтобы уже что-то планировать. Что дольше и более затратно в плане сил, но зато уменьшается вероятность возникновения проблем, на которые потом, возможно, потратилось бы ещё больше времени и сил.

Ну почему, если наберётся достаточное количество людей, которые поверят в эти руны (например используя их), то они станут рабочим...для автора и приближённым к этакому эгрегору. Как по мне, энергетическая пирамида "рунного" типа. Таких "систем" и "пророков" тире "создателей" сейчас весьма не мало.

*ошибка*

Возможно, что в некоторых случаях нужен тот, кто будет координировать действия остальных магов. Когда-то встретилась небольшая "брошурка" о шабаше ведьм, в которой шла речь о создании "тотема шабаша" (если правильно помню название), что в сущности представляло из себя (в той брошурке) то ли "коллективный разум", то ли "коллективное бессознательное", что позволяло координировать ритуальное действие и общую активность членов шабаша. Впрочем и там был свой "лидер", хотя не в плане руководителя. "Руководителем" был сам шабаш через "тотем". Если это действительно действенно, то думаю, что такой "тотем" может создать практически любая группа "действующих" магов, переделав идею под своё мировоззрение, с достаточным уровнем практического опыта и "пригодностью" друг к другу (в плане, что они очень сильно доверяют друг друг и симпатизируют). Впрочем, не думаю, что в таком способе совсем нету минусов, но автор их не указал.


Результаты у меня немного неожиданные. Во-первых куда-то запропастился небольшой деревянный амулет, который был закопан в один из вазонов, вязь Уруз+Беркано. То ли за несколько месяцев "растворился" в земле, то ли его обросли корни (обкапывал вокруг корневой системы), но найти не смог.
Во-вторых, на больном растении только раз произвёл визуализацию руны Соуло, с целью и просьбой излечения и избавление от паразитов. Держал всего несколько секунд, так как как такового желания не было, все мысли были о другом, в итоге отвлёкся и дня на два забыл. Через этот срок ко мне заходят в гости родственники, говорят, что мол так с растениями не обращаются и на следующий день, привезя всё необходимое, пересаживают растения, сейчас растения выглядят лучше.
Вопрос: почему "денежные" формулы так не срабатывают?

Если нету материального носителя, то как вариант только визуализация именно рун на объекте.


Лучше конечно добиться известного мастерства в одном из способов, но тем не менее ни упускать из виду другие. Правда сам я этим и грешу.


Ну, как по мне, это один из способов. Нужно прежде всего отталкиваться от участников группы, а не от стандартов.

Соглашусь с Вами, что вредить (и вообще воздействовать) без серьёзной причины лишнее. Правда это на мой взгляд, что предписанием для других не является.

Спасибо Вам за совет! Надо будет на днях попробовать. Появилась идея параллельно для другого растения с такими же симптомами создать амулет, или нанести на вазон руны, и сравнить результаты. Только скажите, Вы воздействовали на паразитов (то есть уничтожали) или на растения (дать силы на победу с паразитами)?

Всегда рад поддержать и принять участия в познавательном обсуждении практических явлений.
Уважаемый Бахус, я не пытался опровергнуть Ваше мнение о том, можно ли воздействовать рунами на любой материальный объект. Более того сам придерживаюсь такого мнения, что рунами можно воздействовать на объекты живой и неживой природы, но и на дух, судьбу. Но пока опыт миниатюрный и разовый, огонь разжигать ещё не умею Но суть в том, чтобы не ставить себе рамки раньше времени. Некоторые опыты провожу, но связаны с амулетами. Как-то, например, вязь Беркана+Уруз не влияет на рост, а скорее даже наоборот.
Опять же повторюсь, в результатах Ваших опытов я не сомневаюсь. Но для меня, во всяком случае для меня лично, существует разница между "энергетическое воздействие силой концентрированной мысли" и "наложением" заклинания, проклятия будь-то словами или ожившей мыслей. Разница, если кратко, для меня, в том, что первое работает пока оператор сконцентрирован на объекте, соответственно изменения протекают во время этого процесса, а второе действует независимо от оператора после "создания", время проявления настолько варьируется у меня, что пока систематизировать не получается. Боюсь что может возникнуть путаница в наших с Вашим "терминологиях" (что частенько происходит на форума о магии). Для меня воздействие рунами это:
1.Создание.
2.Наделения силой и заданием.
3.Оживление.
4."Отпускание" и забывания.
Это для меня воздействиями рунами. Визуализация и "прямое колдовство" это воздействия непосредственно оператором при помощи чего-то. Просто чтобы между нами не было путаницы, а то из-за того, что называют одни и те же явления по-разному бывают "драки" на форумах о магии, чего хотелось бы избежать.

Хм, в таком случае тяжело сказать. Тем не менее, если я правильно понимаю, после воздействия на гнездо матка умерла? Или Вы не обнаружили её после смерти гнезда? Есть кое-какие мысли, но без 2-3 лично проведённых подобных опытов для них нет подтверждений.

1. Думаю, что активировать вязь как целое. Иначе смысл в вязи?
2. Тут сложно ответить однозначно, мне во всяком случае. Некоторые руны на древних камнях отличаются от стандартных изображений, которые нам знакомы, не сильно, но всё же. Не очень давно на другом подфоруме уважаемый dragon предоставлял ссылку на интересное исследования, согласно которому для, условно, знаков-прарун была естественной череда вариаций на протяжении веков, но с сохранением изначального, условно, образа.

Да, "правильное" состояние, как по мне, одна из главных проблем начинающих магов, как впрочем, наверное, и опытных. Этому вопросу стоит уделять постоянное внимания. Как-то заметил, что чем чаще практиковаться, тем лучше результат. Да и тоже сталкивался, когда кажется, что схватил синю птицу, а оказалось, что перестарался. По-моему "вхождение" в нужное состояние сильно индивидуализировано (или слабо изучено), каждому лучше искать, возможно комбинировать и создавать свои, подходящие для него варианты. А работа без эмоций весьма неплохой вариант. Но всё же интересно изучить экстатический вариант, описываемый частично в "Эддах", правда при поиске выдает в основном наркотики, но это не то.
А вообще хорошую Вы практику придумали, даже мои воздействия на некоторые растения немного не то.



Да, я соглашусь с Вами, что вопрос магических исследований в некотором роде не решаем. Во-первых у всех операторов своё мировоззрение и частенько грешат тем, что проецируют чужие результаты через него, иногда отбрасывая что-то из результатов, а не из мировоззрения. Во-вторых существует проблема доверия, в целом тут некого и нечего винить. Если оператор не может видеть сам процесс "изменения" и лично видеть причины этого, то на вопрос: "почему возник тот или иной результат?" он может успешно найти свой ответ и даже обосновывать его с ссылками и примерами. Ну и в-третьих и сам оператор совершивший действия может что-то упустить или неправильно понять, или выдумать. В общем ошибки могут возникать по-всякому.
Ещё соглашусь, что для анализа данных такого типа нужно разрабатывать другие методы, или вернее модернизировать старые под магические реалии. По своему опыту знаю как разнятся данные "на выходе" при разных методах анализа.
Тяжелее всего приходиться это всё посредством интернета Как по мне лучше автономной группы магов проводящих исследование в одной области объединяя усилия и проверяющих друг друга ещё ничего не придумали, или мне это неизвестно. Но и там есть свои минусы, как в чисто "магическом" плане, так и в просто человеческом.



Соседей жалко, из всех соседей только у одного один-единственный цветок, свои растения лечить нужно, какие-то паразиты завелись на них. Чем бы их таким, чтобы растения не повредить, сам не знаю.
Благодарю. Вам желаю успехов в Ваших опытах, чтобы всё было точно и без искажений!

С уважением, Tuvan.

У меня появилась мысль, что вполне возможно, что руны тут были, в основном, не причём. Если бы я искреннее желал своему соседу поскользнуться стабильно и регулярно в течении какого-то времени, то в конце концов он бы поскользнулся. При этом я мог бы проецировать это даже через Феху, хотя она особого отношения к такому воздействию как-бы не имеет. Тут сыграла бы роль только моя вера и желания. Как я предполагаю к шершням и мышам Вы испытывали негативные чувства, граничащие со страхом и крайней неприязнью. Такой эмоциональный фон и породил в Вас искреннее желание уничтожить вышеупомянутых, т.е. Вам это было действительно нужно, от этого едва ли не зависела Ваша жизни (в плане здоровья). Но Вы, опять же по моим предположениям, не руны активировали, а насылали каждый раз на объекты энергоинформационную "волну" используя в качестве "якоря" руны. С осами не получилось, т.к. у Вас не было реальной необходимости в их уничтожении, Вам было просто любопытно. И как не меняй сознание у Вас не зарождаются такие эмоции, которые могли бы повредить объекту. Где-то на форуме, если не ошибаюсь, уважаемая Глиптика упоминала, что агрессивное и "злое" настроение прекрасно подходит для порч. Если Вам удастся "зажечь" в себе искренний гнев (или страх, например "переселив" улей ближе к дому), попробуйте ещё раз воздействовать на ос, снова воспользовавшись рунами. Замечу правда, что даже для такого проецирования лучше использовать соответствующие руны. Если они "отзываются" на определённым образом заряженную "волну", то воздействие усилиться, если верить теории и определённым результатам (то есть руной Иса трудно поднять человеку настроение, Вьюной, например, проще). Таким образом тут руны выступают чем-то вроде прозрачных линз, если хотите. И почему не получилось с маткой шершня, как по мне, то из-за того, что Вы её не видели. А гнездо видели, и гнездо же и "зарядили" энергией убивающую жизнь. По-моему матка гнездо и/или личинок не бросает, а шершни матку. Так как личинки не вырастали и гибли, то гиблое место никто и не бросил. Хотя поправьте меня, зоологию я последний раз открывал в школьные времена, и вполне мог подзабыть.
Руны вообще же подчиняются непосредственно воле мага, без эмоциональных и энергетических вопросов.
Меня заинтересовал случай со вторым гнездом шершней. Если я правильно понял, то Вы только раз воздействовали рунами? Опять же, я предполагаю, что именно в этот раз, когда вы немного устали от экспериментов и, возможно, частичный контроль за процессом перешёл от сознательного (делать по регламенту) до подсознательного (делать правильно) и Вы отправив энергию и приказ "в руны" оставили это дело. То есть Вы не проецировали через руны, а в сами руны, тем сам создав их "фантом" (в смысле полуавтономной сущности) создав его в более тонких сферах, дав ему силу и цель, и свободу действий. То есть Вы попросту наложили рунное заклятье на шершней. Руны и выполнили свою работу. То есть не Вы "добивали" бедных шершней, проецировав силу через "якоря", а создали рунное заклятие, которое с ними разобралось. И что важно, о чём я встречал упоминания у разных авторов, не только по рунной магии, Вы создали и забыли. Не "корректировали" заклинание, каждый раз дополняя его энергоинформационной "субстанцией", тем самым рождая его заново. "Сделал и забыл".
Если я прав, то попробуйте проанализировать как именно Вы визуализировали на второе гнездо, что Вы и как Вы себя чувствовали, о чём думали (до, во время и после), что видели, произносили ли что-то, пусть мысленно. В общем, я надеюсь не очень Вас запутал говоря о проецировании через руны и создании заклинания.
Опять же, если я выше был прав, то такое понимание ведёт к постижению именно магии, без привязки к энергетике или к вере (которые часто, как мне видится, путают с магией).
В общем если следуя такой логике у Вас получиться извести ос, или что-то другое, то дайте знать Для статистики и эксперимента

На счёт законов соглашусь с dragon, если они общие, то они общие. Если нет, то нет. Они могут действовать на 99% живых существ, но на 1% нет. Но это значит они не общие, а почему на 1% не подействовало - задача для мага.

Поздравляю! Желаю счастья, взаимопонимания и мира вашей семье!

Прошу прощения, но разве Вам не кажется, что первый и второй расклад не противоречат друг другу? Первый вопрос ведь был о конкретном заказе, ответ отрицательный. Второй вопрос был о Вашей работе в целом, при каких обстоятельствах Вы будете работать, ответ положительный, так сказать плодородные будут обстоятельства. Но Вы ведь ни о каких конкретных сроках и заказах не спрашивали, вся Ваша деятельность на одном конкретном заказе, уже, в этом месяце не сводиться ведь? Возможно будут другие заказы или другая работа. Возможно Йера во-втором раскладе могла означать необходимость перемен и/или действий (например подумать, что такого можно сделать, чтобы получить заказ), чтобы была у Вас работа денежная и творческая. А может и просто какой цикл, время.
Возможно какой-то период у Вас будет "застой". Но это так, моё имхо.

Может он тоже читает форум?
Впрочем, формула ведь изначально планировалась для создания семьи, плюс ещё и Ваши истинные цели/желания при создании и использовании формулы. Вот, как по мне, и "сложилось". Наверное формула требует для каждого индивидуальное количество времени. Но я не стал бы утверждать.
Надо что-ли самому попробовать.

В смысле предложения "руки и сердца" и до той встречи Вы с мужчиной не общались (близко)?
В целом вроде как вписывается в описание данное ув. OZZом.

"Тяжело в учении- легко в бою")
Спасибо Вам, буду штудировать.

Я так понимаю, что нужно быть внимательным, чтобы в уже готовой вязи не проявилась другая руна, особенно если она будет "мешать" изначальной программе. Не могли бы Вы ответить, а есть ли какие-то каноны создания самой формы вязи или это зависит от самого создателя, стоящей перед ним проблеме и желанного результата? Вы уж не серчайте на вопросы новичка)

Ага, теперь понятно. Спасибо большое))

День добрый, уважаемые форумчане!

Не мог бы кто-то ответить на один вопрос. Дело в том, что на вашем сайте я столкнулся с рунными формулами "заключёнными" в вязи. То есть раньше, если и сталкивался с ними, то это давно и неправда
В прошлом несколько раз использовал рунные формулы, которые сам складывал, для коррекции определённых ситуаций, которые затрагивали меня. Не скажу, что ситуации менялись в корне, но их вектора развития приобретали благоприятное для меня направления (по сравнению с тем, как ситуация могла бы сама развиться). Но тогда я просто рисовал руны в нужной последовательности и в ряд, а не вязью или, скажем, крестом.
Вопрос собственно возник из-за того, что встретил на форуме одну нужную мне формулу, и вот теперь не знаю, рисовать/вырезать ли руны в ряд или вязью? Есть ли вообще разница и в чём она выражается?

Заранее благодарю за ответ.

P.S. Если на форуме эта тема уже обсуждалась, то прошу прощение за беспокойство и ссылочку на топик