Пожалуйста, помогите разобраться с вопросом - нужна ли "пустая руна" или Руна Одина? Как я понял из прочитанного (не тут, а по другим местам - тут не нашёл ничего!), эта руна была добавлена дополнительно. Но с какой целью? Я понимаю, например, ноль было добавлен - но он нужен! А тут?
Спасибо за помощь!

P.S. Просмотрел формулы и не увидел ни одной с этой "пустой руной". Может быть, она действительно "лишняя"?

P.P.S. Если этот вопрос здесь уже обсуждался - прошу извинить. Мой поиск по этому сайту результатов не дал.

Рунава, спасибо за ответ. Но... как раз это (что она была введена и что не все любят с ней работать) я и читал. Потому и спросил здесь - у тех, кто хорошо разбирается в этом вопросе - насколько правомочно её использование? Нужна ли она совсем? Было ли какое-нибудь о(бо)снование для её введения? Насколько являеться правильным (или неправильным) исключение её из списка? Например, она ведь может быть чем-то вроде "пробела" в "рунических словах". Но нужен ли такой пробел?

Ну что я могу Вам ответить? Вроде понятно всё объяснила. Если мои объяснения не возымели действия, то почитайте Платова, Пенника, Торсона, ну, и естественно Блюма - сделаете свои выводы.
(Кстати, почему бы тогда пробел между словами в русском языке не обозвать "нулевой буквой" или что-то вроде "Буквица Сварога" - эффектно, а то какой-то прозаический "пробел")

На самом деле Р. Блюм вовсе НЕ ИЗОБРЕТАЛ пустую "руну". Утверждение об авторстве Блюма - это уже из области современного мифотворчества. Чтобы убедиться в этом достаточно прочитатать самого Блюма, где он черным по белому описывает, где, как и когда он впервые увидел руны. В том числе и пустую "руну". Поэтому на самом деле вопрос о происхождении этой "руны" скрыт. Блюм лишь впервые ее описал и на авторство, насколько я понял, ни разу не претендует ..

Теперь по самой "руне". Очевидно, к Северной Традиции она не имеет никакого отношения. Однако поражающая всякое воображение гибкость системы позволяет предположить (именно предположить, а не утверждать), что такое вот нововведение НЕ МОЖЕТ НАВРЕДИТЬ рунической практике.

Но здесь возникает еще другой вопрос: в каких случаях и как это новшество использовать? Если речь идет о мантике, то тут вопросов особо нет. Если выпала пустая "руна", это означает или неотвратимость судьбы, или нежелание рунического эгрегора раскрывать информацию. А вот использование этой "руны" в магии представляется более, чем сомнительным. Почему?
Во-первых, не совсем понятно, как ее, так сказать, изобразить (на амулете, бумажке, фотке и т.д.). Практически, любое "чистое" место при некотором воображении можно считать пустой "руной". Как преодолеть эту трудность - не совсем понятно.
Во-вторых, если эта руна означает неотвратимость судьбы, то зачем вообще ее применять в магии? Ведь требуемое событие и так неизбежно произойдет "по велению судьбы". Или, если угодно, по воле норн.

Таким образом, использовать или не использовать данную "руну" - это личное дело каждого оператора. Если оператор тяготеет к традиционализму, то использовать пустую руну не следует. Если же не оператор не имеет ничего против дальнейшего развития системы, то противопоказания по ее использованию не просматриваются.