Вопрос, на мой взгляд, принципиальный, ибо касается четких теоретических основ работы с рунами. Потому, господа кривулькописатели , очень было бы полезно прояснить одну непростую вещь. Начну издалека и заранее прошу простить мой французский.

1. Не единожды на данном форуме (и особливо в его архиве) поднимались вопросы работоспособности рунескриптов и самих рун. В этом ключе упоминались ситуации, когда рунескрипт не срабатывал, несмотря на опыт человека в работе с рунами, проведении ритуала, генерации намерения и проч.

2. Не единожды здесь же звучали предупреждения дурачкам и любителям халявы воздержаться от работы с такой серьезной штукой, как руны. И это под предлогом того, что человек несознательный сейчас такого на деревяшках-камушках понакорябает, что потом не будет знать, как выбираться, и вопить «верните все взад!» - и это еще в лучшем, так сказать, случае… Подобные высказывания предполагают (и это так же неоднократно тут упоминалось), что руны все равно срабатывают, даже если несознательный элемент их напишет на листочке в клеточку.

Понятно, что пп.1 и 2 жизнью уже проверены и сомнений не вызывают – против практики хрен попрешь. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

И вот теперь встает собственно вопрос: как могут подобные разнокалиберные и принципиально разные аспекты работы с рунами иметь место одновременно? Тут как:

- либо руны абсолютны и самодостаточны и работают всегда, и тогда ритуал не нужен. Он важен, скорее, для настройки оператора, для генерации намерения и проч., но если руны работают и так, то все перечисленное принципиально не важно. И потом, какое такое намерение у любителя халявы? То-то же. И ритуал он «ваще презирает», пусть «всякие лохи замудряюцца», ага. Раз такое дело, раз руны – «вещь в себе» и вещь, притом, универсальная, то можно ритуалистику и витийства оставить за кадром. Т.е. можно было бы, если бы не эффект, который, несомненно, теряется…

- либо руны не абсолютны и требуют вдумчивого оператора, знающего к ним «подход», соображающего, как выстроить грамотное заклинание, на каком сорте дерева и когда его написать, и понимающего, что есть боги, которым надо вина налить, свечки расставить и выказать полное уважение, ведь от них зависит исход колдунства. То есть оператор необходим, чтобы организовать мост между чем-то бОльшим, проживающим в неведомых широтах, и «просто значками». Или же мы оставим богов в стороне, зато на передний план выведем заклинателя, заявив, что все дело в его личном мастерстве и силе его намерения. Это сейчас рояля не играет. Важно другое: «просто значки» работать у школьников не должны, руны «оживают» через посредничество оператора, и это отличная защита «от дурака». Но это не так, руны и у халявщиков работают! (просто последствия непредсказуемы обычно)

Итак, я еще раз кокретизирую вопрос: либо руны - "вещь в себе", либо они работают только с качественным оператором; поскольку это фактически взамоисключающие позиции, а практика демонстрирует одновременно оба сюжета, то встает вопрос об истинной природе работоспособности рун. Почему-то мне кажется, что однозначного ответа не будет… Очень бы хотелось конструктива от dragon, Cantas и, конечно же, Adventurer, да простят они мою наглость…

2 Волк

Да ладно вам краски сгущать. Какие они "скучающие маргиналки", они девочки 11 лет. И слова они такого умного не знают, и высказывания вашего не поймут. Они всем классом недавно очень полюбили слово "дегенерат", у своей спросила, а что оно значит. Знаете, что ответила? "Ну, этот, рабовладелец, который другими владеет и управляет". Смеялись до слез, чай расплескали.

Тайный орден открывать поздно, той информации, что есть в свободном доступе, вполне хватает даже детям.

2 dragon

Выскажу свое мнение, можете порубать на колбасу:


Упрощу, поправьте, если что:

1. формула
2. постановка цели формулы
3. сила

С первым и последним все ясно, главный вопрос, как водится, между ними. Что имеем? Имеем 2 варианта постановки цели:

1. Планомерно выстраиваемая цель посредством забегов по лесополосе в поисках нужного дерева и нужной ветки и т.д. и т.п.
2. Спонтанное "Да будет так!" = "Пусть (имя) будет плохо, а то он уже достал!"

Я пыталась практически проверить оба подхода. Т.е. "делать по писанному" и делать "как эти дети". Статистики у меня маловато, потому что в основном действую по первому варианту, второй же применяю в основном к себе, чтобы на других людях опыты не ставить. Все же основные тенденции прослеживаются, и четкие:

1. Стабильны, работают фактически всегда, сила воздействия колеблется между хорошей и средней, редко – малой. Срабатывают не так, если формула кривая, но эффект обычно слабенький. Это уже к вопросу о формуле, а не о постановке цели, так что оставим.
2. Какой-то эффект есть всегда, но тут 2 полярности: либо ошеломляющий эффект, либо очень незначительный.

Мое личное мнение (и по моему опыту) состоит в том, что за грамотную постановку цели отвечает намерение, т.е. не отвечает, а это оно и есть.

Допускаю, что у человека есть разные состояния. Иногда требуется долго и планомерно, пользуясь для этого "фокусирующими" действиями выстраивать намерение. Такой подход дает стабильный результат, но не "ошеломляющий".

Иногда же чувствуешь, что намерение уже сформировано, нужно только "отпустить" его, дать ему силу, и оно попрет, сметая все на своем пути. Вот тут важно "пользоваться случаем", иначе состояние уйдет. Нет времени на ритуалы, есть время только на первую попавшуюся бумажку или и вовсе только на визуализацию. Если «успел», то тогда точно эффект очень мощный. Если не успел, то можно и не начинать.

Предполагаю, что девочки выехали именно на этом. Парень сидел за ними и вечно устраивал им мелкие пакости. Дома подготовились, формулу нашли, а на уроке он, видать, чем-то их сильно достал. Вот они и дошли до "правильной кондиции" к переменке, так что парню в тот же день к концу уроков плохо стало (задыхался, потеря сознания – моя так рассказала). А окончательно юные ведьмы испугались уже на третий день, когда стало со всей очевидностью понятно, что "шутка" удалась на славу, тогда и пожгли бумажку. Кстати, со слов других людей, поджигательный акт не изменил состояние мальчика в еще более хреновое. Это укладывается в мою кособокую теорию о генеральной движущей силе намерения: девочки уже явно не хотели усугубления ситуации, и поджигание ничего не изменило.


Да хоть бы и совпадение. Что, других случаев в практике мало?

Девочки выехали на том сочетании, о котором я говорил выше и "слово" здесь сыграло важную, если не главенствующую роль.