Вопрос, на мой взгляд, принципиальный, ибо касается четких теоретических основ работы с рунами. Потому, господа кривулькописатели , очень было бы полезно прояснить одну непростую вещь. Начну издалека и заранее прошу простить мой французский.

1. Не единожды на данном форуме (и особливо в его архиве) поднимались вопросы работоспособности рунескриптов и самих рун. В этом ключе упоминались ситуации, когда рунескрипт не срабатывал, несмотря на опыт человека в работе с рунами, проведении ритуала, генерации намерения и проч.

2. Не единожды здесь же звучали предупреждения дурачкам и любителям халявы воздержаться от работы с такой серьезной штукой, как руны. И это под предлогом того, что человек несознательный сейчас такого на деревяшках-камушках понакорябает, что потом не будет знать, как выбираться, и вопить «верните все взад!» - и это еще в лучшем, так сказать, случае… Подобные высказывания предполагают (и это так же неоднократно тут упоминалось), что руны все равно срабатывают, даже если несознательный элемент их напишет на листочке в клеточку.

Понятно, что пп.1 и 2 жизнью уже проверены и сомнений не вызывают – против практики хрен попрешь. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

И вот теперь встает собственно вопрос: как могут подобные разнокалиберные и принципиально разные аспекты работы с рунами иметь место одновременно? Тут как:

- либо руны абсолютны и самодостаточны и работают всегда, и тогда ритуал не нужен. Он важен, скорее, для настройки оператора, для генерации намерения и проч., но если руны работают и так, то все перечисленное принципиально не важно. И потом, какое такое намерение у любителя халявы? То-то же. И ритуал он «ваще презирает», пусть «всякие лохи замудряюцца», ага. Раз такое дело, раз руны – «вещь в себе» и вещь, притом, универсальная, то можно ритуалистику и витийства оставить за кадром. Т.е. можно было бы, если бы не эффект, который, несомненно, теряется…

- либо руны не абсолютны и требуют вдумчивого оператора, знающего к ним «подход», соображающего, как выстроить грамотное заклинание, на каком сорте дерева и когда его написать, и понимающего, что есть боги, которым надо вина налить, свечки расставить и выказать полное уважение, ведь от них зависит исход колдунства. То есть оператор необходим, чтобы организовать мост между чем-то бОльшим, проживающим в неведомых широтах, и «просто значками». Или же мы оставим богов в стороне, зато на передний план выведем заклинателя, заявив, что все дело в его личном мастерстве и силе его намерения. Это сейчас рояля не играет. Важно другое: «просто значки» работать у школьников не должны, руны «оживают» через посредничество оператора, и это отличная защита «от дурака». Но это не так, руны и у халявщиков работают! (просто последствия непредсказуемы обычно)

Итак, я еще раз кокретизирую вопрос: либо руны - "вещь в себе", либо они работают только с качественным оператором; поскольку это фактически взамоисключающие позиции, а практика демонстрирует одновременно оба сюжета, то встает вопрос об истинной природе работоспособности рун. Почему-то мне кажется, что однозначного ответа не будет… Очень бы хотелось конструктива от dragon, Cantas и, конечно же, Adventurer, да простят они мою наглость…

Мне не совсем видится "использование", просто ощущаемый масштаб "партнера" так велик, что как-то язык не очень поворачивается назвать такое партнерство равноправным у любого партнера есть своя воля, и наш случай - совсем не исключение. Подчас бывает, что цель партнера иная, чем у вас, но этого партнера убедить/заставить невозможно. Проще формулу переписать


Можно случайноо приготовить отличное блюдо из того, что завалялось в холодильнике.
Нельзя случайно изобрести двигатель.
Я так понимаю, что вы рассматриваете работу с рунами как нечто планомерно выстраиваемое. Если на это так посмотреть, то, конечно, случайности исключаются. Только смотреть можно с разных сторон, и с другой стороны картинка будет выглядеть иначе... Ладно, Один с ним, с вопросом этим, не так он и важен.


Да, просто хотелось конкретизировать то, что за схемой. Когда работаешь один, критериев оценки правильности своих действий и ощущений просто нет. Мы верифицируем собственный опыт только через других людей. Останься кто-нибудь на необитаемом острове, и тут же полезут со всех сторон вопросы, типа: "А это действительно там сзади ветка хрустнула, и мне пора лезть на дерево от хищников, или мне показалось?", "А что передо мной: мираж или действительность?", "То, что я вижу, действительно объективная реальность, или я уже умер и нахожусь в странном месте, или я сейчас сплю и все это мне снится, или я сошел с ума, и все это - мой глюк?" и т.д. и т.п. Многие вопросы подобного толка я для себя здесь уточнила. За это - спасибо большое.

Однако же факт остается фактом - что хотели, то и получили. Если, конечно, были соблюдены "правила игры". Даже, как следует из вышеизложенного, иногда желаемый результат получается вполне спонтанно. "Хотели поиграть, а оно почему-то сработало..." А ошибки случаются повсеместно, и руническая магия здесь совсем не исключение. Тем более, как это опять же следует из вышеизложенного, до понимания и вразумительного объяснения происходящих при этом процессов нам еще огого...

А что касается разных масштабов партнеров - так это только в социуме так принято: кто сильнее, тот подчиняет своей воле менее сильного. Судя по всему, сфера духа пока еще не полностью деградировала до подобного убожества. Насколько мне известно, при обращении к энергоинформационной структуре, значительно превосходящей по силовым параметрам оператора, отношения типа "ты начальник, я дурак" не катят.

Ну, вы даете! Я, кажется, четко сказала, что имелся в виду "масштаб партнера", а не какие-то социальные схемы взаимодействия. Априори ясно, что бессмысленно просить (заставлять, договариваться) смерч снести какое-то конкретное здание, если он прет в противоположном направлении. У него есть своя воля, свой вектор движения и огромная сила, вообще не сопоставимая с нашей, человеческой. Сами писали, что вызвать радость руной Лагуз вряд ли получится. Это оно и есть в жизни и реальном воплощении. Поэтому, если хочется снести именно "тот самый" дом, то обращаться надо к другому смерчу, траектория которого пролегает по нужному дому.

Если мы говорим о Силах, то в них вообще нет ничего человеческого, они другие в принципе. И взаимодействовать с ними можно только на их правилах, поскольку мы им – плюнуть и растереть в смысле противовеса, они нас и не замечают обычно. Все, что мы можем, это натянуть парус и пользоваться ветрами, но против ветра плыть фактически нереально. Вот это имелось в виду при упоминании "масштаба партнера".

И вообще, человек, который пытается напялить схемы социума на весь мир, и выстраивает со всем вокруг отношения, типа: "ты начальник, я дурак", с Силами внятно взаимодействовать вряд ли сможет.

Хорошо. Тогда как прикажете понять вот это (выделено мной)?

Простите, dragon, сегодня весь день в бегах, не могла ответить. Что касается "не понятно, кто кого использует", то имелось в виду не то, что некие структуры используют нас (в силу своего масштаба), или мы используем некие структуры (в силу своей необходимости или просто желания), или мы будто бы во взаимовыгодном партнерстве состоим, а… как бы это сказать… ну, есть микроб и есть слон… Вот кто кого использует и кто с кем в партнерстве? Не понятно… вот и здесь так же. Ключевое слово в спорной фразе "непонятно" Естественно, ИМХО.