Вопрос, на мой взгляд, принципиальный, ибо касается четких теоретических основ работы с рунами. Потому, господа кривулькописатели , очень было бы полезно прояснить одну непростую вещь. Начну издалека и заранее прошу простить мой французский.

1. Не единожды на данном форуме (и особливо в его архиве) поднимались вопросы работоспособности рунескриптов и самих рун. В этом ключе упоминались ситуации, когда рунескрипт не срабатывал, несмотря на опыт человека в работе с рунами, проведении ритуала, генерации намерения и проч.

2. Не единожды здесь же звучали предупреждения дурачкам и любителям халявы воздержаться от работы с такой серьезной штукой, как руны. И это под предлогом того, что человек несознательный сейчас такого на деревяшках-камушках понакорябает, что потом не будет знать, как выбираться, и вопить «верните все взад!» - и это еще в лучшем, так сказать, случае… Подобные высказывания предполагают (и это так же неоднократно тут упоминалось), что руны все равно срабатывают, даже если несознательный элемент их напишет на листочке в клеточку.

Понятно, что пп.1 и 2 жизнью уже проверены и сомнений не вызывают – против практики хрен попрешь. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

И вот теперь встает собственно вопрос: как могут подобные разнокалиберные и принципиально разные аспекты работы с рунами иметь место одновременно? Тут как:

- либо руны абсолютны и самодостаточны и работают всегда, и тогда ритуал не нужен. Он важен, скорее, для настройки оператора, для генерации намерения и проч., но если руны работают и так, то все перечисленное принципиально не важно. И потом, какое такое намерение у любителя халявы? То-то же. И ритуал он «ваще презирает», пусть «всякие лохи замудряюцца», ага. Раз такое дело, раз руны – «вещь в себе» и вещь, притом, универсальная, то можно ритуалистику и витийства оставить за кадром. Т.е. можно было бы, если бы не эффект, который, несомненно, теряется…

- либо руны не абсолютны и требуют вдумчивого оператора, знающего к ним «подход», соображающего, как выстроить грамотное заклинание, на каком сорте дерева и когда его написать, и понимающего, что есть боги, которым надо вина налить, свечки расставить и выказать полное уважение, ведь от них зависит исход колдунства. То есть оператор необходим, чтобы организовать мост между чем-то бОльшим, проживающим в неведомых широтах, и «просто значками». Или же мы оставим богов в стороне, зато на передний план выведем заклинателя, заявив, что все дело в его личном мастерстве и силе его намерения. Это сейчас рояля не играет. Важно другое: «просто значки» работать у школьников не должны, руны «оживают» через посредничество оператора, и это отличная защита «от дурака». Но это не так, руны и у халявщиков работают! (просто последствия непредсказуемы обычно)

Итак, я еще раз кокретизирую вопрос: либо руны - "вещь в себе", либо они работают только с качественным оператором; поскольку это фактически взамоисключающие позиции, а практика демонстрирует одновременно оба сюжета, то встает вопрос об истинной природе работоспособности рун. Почему-то мне кажется, что однозначного ответа не будет… Очень бы хотелось конструктива от dragon, Cantas и, конечно же, Adventurer, да простят они мою наглость…

Я не предлагаю и уж тем более не настаиваю, мы, вроде как, дискутируем.

Вообще-то, «упростить» - не совсем то слово, которое я бы тут сочла уместным. Ну, подумайте сами, есть некий процесс, добиться которого можно только при соблюдении определенных условий. Конкретно о работе рун можно сказать, что ритуальная часть процесса чуть не у каждого практика (я и не говорю об авторах книг) заметно разнится. Это как минимум означает, что не обязательно соблюдение какого-то точного и конкретного ритуала, чтобы нужный процесс запустился. Такой вывод подсказывает простая логика и результаты практики большого количества людей. С другой стороны, прослеживаются случаи, когда и без ритуала все работает. Я подозреваю, что во всех результативных примерах в процесс включается некое условие. Я называю это условие намерением. Ритуал в данном случае рассматривается мною как средство. И вообще-то все рассматривают его точно так же. Разница в том, что я смещаю акценты: большинство утверждает, что ритуал – собственно средство работы с рунами, я говорю, что ритуал – средство для работы с чем-то еще (скажем, намерением), и вот оно уже работает с рунами. Только давайте не будем путать простое желание и абстрактную движущую силу, именуемую намерением.

Что касается популяризации тайных знаний, то тут я была бы спокойна. Информация в сети есть, и шанс у многих реализовать задуманное имеется, но смогут ли они случайно запустить процесс при соблюдении всех условий, когда одним из них является нечто столь трудноуловимое? Дискуссию провоцирую, чтобы поймать это нечто.


Если не сложно, уточните, что имелось в виду.


В том-то и дело. Из тех заклятий, что были применены лично ко мне, статистика в пользу озвученной теории, но стабильным это не назовешь. Из примененных не на себя имею в копилке только 2 случая. Удачный и нет Кроме ощущения «включения» в процессе, аналогичных тем, что бывают при проведении ритуала (только мощнее), доказательств больше не имею. Кончились.


Ничего против феномена непреднамеренного колдовства не имею. Однако вы его выдвигаете как аргумент в пользу своей точки зрения. Что ж. И я попользуюсь. Где гарантия, что люди, применяющие руны, добиваются результата не с помощью рун, а с помощью непреднамеренного колдовства? И как посчитать такую статистику? Ничья.